I. 조직현황

• T사는 25년 상호존중 워크숍을 구성원과 리더 대상으로 진행하며, 팀(지사) 단위 워크숍에 대한 니즈를 발견함.
• 팀(지사)별로 직면한 이슈의 유형과 수준이 상이함에도 동일한 교육 콘텐츠를 적용하는 방식에는 한계가 있다는 점이 확인됨.
• 이에 26년에는 사전 진단을 기반으로 각 팀의 실제 문제를 진단하고, 팀 단위 합의와 실행으로 연결하는 워크숍을 운영하고자 함.

​

II. 요청사항

• "팀(지사)별로 이슈의 유형과 수준이 상이한데, 지금까지는 동일한 콘텐츠로 접근해온 한계가 있었습니다"
• "강의 위주가 아니라, 팀이 직접 대화하고 합의하고 실행 과제를 만들어가는 방식이 필요합니다"

‍

I. 진단 기반 원팀 워크숍의 특징

• 이 워크숍의 표면 목표는 팀 간 소통·협업 개선이지만, 본질은 획일적인 팀빌딩 프로그램이 아니라는 데 있음. 팀마다 안고 있는 문제가 다르므로, 진단이 곧 워크숍의 설계도가 되어야 함.
• 리얼워크가 이번 프로젝트에서 취한 접근은 "문제를 잘 찾고 → 잘 직면하게 하고 → 잘 해결하게 하고 → 잘 실행하게 만드는" 4단계 개입 설계

‍

II. 리얼워크 접근법

문제 해결의 4단계

1. 문제를 잘 찾기 위한 — 진단(정량) × 인터뷰(정성)

• 문제를 잘 찾기 위해 팀 대상으로 4개 영역, 16개 요소를 진단하였고 진단결과를 기반으로 사전 리더 인터뷰 진행함
• 워크숍 당일에 진단 결과를 보면 리더분이 놀랄 수 있기 때문에 사전 인터뷰때 진단 결과를 미리 리뷰하며 놀라지 않게 돕고, 진단 결과를 보고 16개 요소 중 구성원과 함께 논의하면 좋을 요소를 뽑게 하여 워크숍에 반영함
• 진단 결과가 이후 워크숍에서 다룰 내용이 팀마다 달라지는 출발점이 됨. 같은 진단 도구를 쓰지만 팀마다 강점·약점의 조합이 다르므로, 워크숍 콘텐츠 자체가 팀별로 재구성됨

① 팀효과성 진단(정량) ‍

• 리얼워크 자체 개발 팀효과성 진단 도구로 16개 요인 기반, 팀의 일하는 방식·구조·상호작용 측정
• 개인 성향이 아닌 팀 단위 해석이 가능하도록 설계되었으며, Team Forming 세부 진단결과 + 팀 목표·구조 + AI 분석 및 실행 권장사항까지 리포트 한 세트로 산출

② 리더 사전 인터뷰(정성)

• 진단 수치 뒤의 맥락과 히스토리를 보완하며 숫자만으로 보이지 않는 "왜 이 점수가 나왔는가"에 대한 답을 찾는 과정
• 이 단계의 핵심: 이후 워크숍 내용이 팀마다 달라지는 출발점. 같은 도구를 쓰지만 팀마다 강점·약점 조합이 다르므로, 워크숍 콘텐츠 자체가 팀별로 재구성됨

​

2. 문제를 잘 직면하게 돕는 — 강점트리 × 이슈트리

• 진단 요소 중 점수가 낮거나 개선할 요소를 이야기하기 전 조직의 긍정적인 면을 먼저 탐색할 수 있도록 강점트리를 활용했고,

이후 이슈트리를 통해 개선한 요소와 연결된 다양한 원인들을 찾아볼 수 있도록 도움.

• 리더 인터뷰 후 우리 조직은 바로 이슈를 자세히 다루고 싶다는 곳은 강점트리를 생략하고 이슈를 더 깊이 있게 볼 수 있게 진행함.

① 강점트리 먼저

• 사람관리·업무관리·리더행동 세 갈래로 팀의 강점을 정리하며 팀의 자원을 스스로 확인
• 강점을 먼저 확인해야 이후 이슈를 다룰 때 팀이 방어기제를 낮추고 열린 태도로 들어올 수 있음

② 이슈트리로 전환

• 표면에 드러난 이슈뿐 아니라 뿌리(근본 원인)까지 함께 파고드는 구조로 설계되어 있어, 팀이 불편한 진실을 회피하지 않고 정면으로 마주하도록 도움
• "왜 이 이슈가 반복되는가"까지 팀 스스로 도달하게 만드는 것이 목적

‍

​

3. 문제를 잘 해결하게 돕는 — Lesson × Routine

• 직면까지 마쳤다면, 다음은 무엇을 다르게 할 것인가를 구체화하는 단계. 이 단계를 Lesson과 Routine 두 축으로 나눔
• 팀효과성 진단 요소 16개를 기반으로 각 요소에 대한 16개의 레슨을 뾰족하게 개발하고, 요소별 리더의 행동, 구성원의 행동, 팀 단위 루틴을 수립할 수 있도록 예시풀을 제공함

‍

• Lesson 세션 — Why(배경) → What(설명) → How(실천방법)
  • 팀효과성 데이터의 실제 수치(협업 지표, 응집력 지표 등)를 근거로 제시하여 각 팀의 진단 결과를 기반으로 인사이트 제공
  • 막연한 조언이 아니라 팀 자신의 데이터에서 도출된 처방이라는 점이 설득력을 높임
• Routine 수립 — 리더 행동 / 구성원 행동 / 팀 루틴, 3층위
  • 추상적 다짐이 아니라 체크리스트 형태의 관찰 가능한 행동으로 귀결
  • 왜 3층위로 나눴는가

‍

→ 리더 행동과 구성원 행동을 각각 별도 약속으로 도출하고, 팀 루틴으로 이 둘을 하나의 운영 체계에 담아냄. 서로 다른 주체(팀장·팀원)가 각자 자기 몫의 변화 주체가 되도록 설계한 인터벤션

​

4. 약속을 잘 실행하게 돕는 — Pre & Post Survey × 회고 미팅

• 워크숍의 가장 흔한 실패 = 좋은 산출물이 나와도 워크숍이 끝나는 순간 흐지부지되는 것. 이를 보완하기 위해 Pre & Post Survey와 회고미팅 가이드를 설계해 구조적으로 보완함
• "측정되고 있다"는 인식 자체가 넛징으로 작동함. 서베이 존재만으로 팀장·팀원 모두 약속을 더 의식하게 되고, 워크숍 종료 후에도 실행이 이어지는 구조가 만들어짐
• 과거 협업워크숍에서는 산출물의 구체성이 부족하고 실행에 대한 커뮤니케이션이 이어지지 않아 흐지부지된 경험이 있었음. 이번 프로젝트에서는 Pre/Post Survey와 회고미팅이라는 구조적 장치로 이를 보완함

① Pre & Post Survey

• 워크숍에서 팀이 직접 만든 행동약속 항목(예: 팀 심리적 안전감, 팀 상호지원)을 그대로 서베이 문항화해 변화도를 측정함
• 리더 행동·팀원 행동·팀 루틴/구조 각각을 7점 척도로 스스로 평가하게 해, 워크숍 직후 현재 우리 팀의 모습을 기준으로 Pre Survey를 진행하고,워크숍 2달 후 Post Survey를 진행해 팀 행동약속이 실제로 지켜지고 있는지를 데이터로 확인함

‍

② 회고 미팅 가이드

• 워크숍 한달 뒤 팀이 다같이 "내가 지킨 노력–우리 팀의 노력–새로 더할 노력"을 회고미팅을 통해 나누도록 설계함.
• "내가 지킨 노력–우리 팀의 노력–새로 더할 노력"에 대한 질문으로 구성한 진행 가이드를 제공해 팀장 혼자서도 운영 가능하도록 만듦

‍

I. 워크숍 결과물

• 11개 팀을 대상으로 워크숍에서 세운 팀 행동약속에 대해 Pre/Post Survey를 진행함. 워크숍 직후 현재 우리 팀의 모습을 기준으로 Pre Survey를, 종료 2개월 후 Post Survey를 실시해 실행도 변화를 측정함.
  • 실행도 Pre/Post Survey 결과

• 세 항목 모두 고르게 상승했다는 점이 특히 의미 있음. 어느 한 축(예: 리더 행동만)에 치우치지 않고 리더·팀원·루틴이 함께 움직였다는 것은, 이번 워크숍이 특정 개인의 변화가 아니라 팀 전체의 상호작용 방식 자체가 바뀌었음을 보여주는 신뢰도 있는 증거로 해석할 수 있음.

II. 워크숍 참석자 소감

• "이 기회에 속으로만 생각했던 이야기들을 할 수 있어서 좋았습니다."

‍